Categorie archief: film

Klassieke Russische cineasten [3]

Sergei Eisenstein

De bekendste Russische cineast is natuurlijk Sergei Eisenstein. Vorig jaar besteedde ik hier aandacht aan zijn meesterwerk Pantserkruiser Potëmkin uit 1925 maar ook aan zijn film Alexander Nevski uit 1938.

eisensteinA master of the early Soviet cinema, Eisenstein was responsible for a group of imaginative and exciting silent films employing rapid, rhythmic montage and a feverish visual invention. Once universally acclaimed, Eisenstein’s reputation has suffered in recent years, with many finding his propaganda too strident, but Strike and Battleship Potemkin, at least, remain films of extraordinary energy and power. Eisenstein’s later career was inhibited by ill health and his work suffered official disapproval under Stalinism, but his last film, Ivan The Terrible, remains a decadent masterpiece brimming with grotesque invention.
 
The Battleship Potemkin originally released: 1925
Eisenstein’s most famous film displays his strident visual invention at its early peak, and ranks as one of the most intense of all silent films. Unquestionably the power lies above all in the editing, which remains extraordinary for its dynamism and power; the Odessa Steps sequence is shattering in its tension and imagery of explosive violence. The propagandistic aspects of the piece are a little wearing, and Eisenstein tends to sacrifice subtlety for force. But the film’s demented visual invention is nevertheless stunning.
 
Bron: thecontext.com

Klassieke Russische cineasten [2]

Lev Kuleshov

Een andere bekende Russische cineast uit de twintiger jaren is Lev Kuleshov. Zijn naam is net zoals met die andere Rus (Pavlov) verbonden aan een bepaald experiment. Kuleshov ontdekte dat de context van een beeld allesbepalend is voor de interpretatie van dat ene beeld. Hij filmde eerst het gezicht van een neutraal kijkende man en combineerde dat daarna drie keer met een ander beeld. De eerste keer een bord soep, de tweede keer een spelend meisje en de derde keer een kist met een kind erin. Het publiek was enthousiast over het talent van de acteur. Hoe subtiel speelde hij eerst honger, daarna vaderlijk plezier en tenslotte verdriet. Kuleshov had met dit experiment bewezen dat de betekenis van een beeld afhangt van wat ervoor of erna gemonteerd wordt. Dit is sinds 1918 de geschiedenis ingegaan als het Kuleshov effect

KuleshovKuleshov edited a short film in which shots of the face of Ivan Mozzhukhin (a Tsarist matinee idol) are alternated with various other shots (a plate of soup, a girl, a child’s coffin). The film was shown to an audience who believed that the expression on Mozzhukhin’s face was different each time he appeared, depending on whether he was `looking at’ the plate of soup, the girl, or the child’s coffin, showing an expression of hunger, desire or grief respectively. Actually the footage of Mozzhukhin was identical, and rather expressionless, every time it appeared. Vsevolod Pudovkin (who later claimed to have been the co-creator of the experiment) described in 1929 how the audience “raved about the acting…. the heavy pensiveness of his mood over the forgotten soup, were touched and moved by the deep sorrow with which he looked on the dead woman, and admired the light, happy smile with which he surveyed the girl at play. But we knew that in all three cases the face was exactly the same.”
 
Bron: Kuleshov effect

Kuleshov Revisited |answers.com | audiovisuelevorming.be

lust en moordlust in hollywood

gezien: Basic Instinct (1992) met Michael Douglas en Sharon Stone
scenario: Joe Eszterhas

Basic InstinctAls Dressed to Kill de beste thriller van de jaren 80 is, dan is Basic Instinct het van de jaren 90. Gisterenavond was hij weer eens op televisie te zien. Ooit kwam ik niet verder dan het afgrijselijke expliciete begin en zette ik vol walging de televisie uit. Toen ik jaren later eens halverwege de film begon te kijken (zonder overigens te weten dat dit Basic Instinct was) merkte ik al snel dat ik te maken had met een knap gemaakte psychologische thriller. De expliciete sex en geweldscenes vind ik nog steeds storend, maar het scenario van Joe Eszterhas is ijzersterk. Toch viel me deze keer op dat de plot net iets te geraffineerd in elkaar steekt. Ook irriteerde mij de voortdurend messcherpe dialogen, waardoor de film te geconstrueerd overkomt. Maar op de acteerprestaties van Douglas en Stone maken, is niets aan te merken.

In het universum van Basic Instinct draait alles om lust en drift. De mens wordt voorgesteld als een getemd maar in wezen moordlustig roofdier, Sharon Stone als een kat en Michael Douglas als een muis. Maar dan zo’n muis die net als de kat van spelletjes weet. De echte liefde lijkt soms door te kunnen sijpelen, maar de lust zit daarbij wel erg in de weg en krijgt uiteindelijk het laatste woord. In Basic Instinct kijken we ook in een spiegel naar de duistere krachten en perversiteiten in onszelf. Er is blijkbaar iets in ons dat zich amuseert over moord en daarop draait een groot deel van de filmindustrie. Kortom, na deze film te hebben gezien, word ik niet vrolijker van mijzelf.

Nick Curran (Michael Douglas) is een rechercheur bij de politie van Los Angeles die de moord onderzoekt op Johnny Boz, een rockartiest die tijdens een gevaarlijk seksspelletje is doodgestoken met een ijspriem. Zelf worstelt hij met een verleden van alcoholmisbruik, slecht afgelopen relaties en een ongebruikelijke onderzoekstechniek, waar iets te vaak doden bij zijn gevallen. De belangrijkste verdachte in de moordzaak is Catherine Tramell (Sharon Stone), een aantrekkelijke en intelligente, maar manipulatieve biseksuele schrijfster die een tijdje een relatie had met Boz. In een van haar boeken staat een moord beschreven, die opmerkelijke parallellen vertoont met de moord op Boz. Nick krijgt echter een seksuele relatie met haar, en meer moorden volgen. Ook psychiater Beth Gardner (Jeanne Tripplehorn), een ex-vriendin van Nick, wordt bij de zaak betrokken, en ook met haar begint Nick een relatie.
 
Bron: nl.wikipedia.org

Onlangs verscheen Basic Instinct 2: Risk Addiction waarbij Sharon Stone op haar 48ste weer gecast werd voor de rol van de aan risico verslaafde Catherine Tramell. De producenten waren minder aan het risico verslaafd, want de film is een voorspelbare poging het origineel te evenaren.

Risk AddictionVeertien jaar nadat Sharon Stone de benen spreidde in ‘Basic Instinct’ van Paul Verhoeven, vertolkt ze opnieuw de rol van schrijfster Catherine Tramell. Deze tweede film speelt zich af in Londen: na het verdachte overlijden van een voetbalster wordt Tramell ondervraagd door de Metropolitan Police. Om een psychologisch profiel op te stellen van de hitsige romancière wordt een beroep gedaan op psychiater Michael Glass (David Morrisey). De succesvolle zielenknijper staat aan de top van zijn carrière, maar de intense uren met de mooie Amerikaanse halen zijn wereld overhoop. Kan zijn rationaliteit het halen van de natuurlijke driften die hij plots ervaart? Met haar 48 lentes ziet Sharon Stone er nog steeds verrukkelijk uit.
 
Een tweede benenflip zit er deze keer niet in, maar de liefhebbers van de vorige film in het bijzonder en het erotische thrillergenre in het algemeen komen zeker aan hun trekken. Stone, in het echte leven gezegend met een IQ van 154, speelt met zichtbaar plezier en opvallend gemak de superintelligente manipulatieve schrijfster, maar David Morrisey kan haar als Dr. Michael Glass geen partij bieden zoals Michael Douglas dat in de eerste film deed. De plot zit wel weer geraffineerd ineen, maar echt verrassend is de uitkomst niet. Weinig spanning, een stuk minder sexy: wij stelden ons dan ook de vraag of dit vervolg na anderhalf decennium nog wel zin heeft. Het antwoord? Neen.
 
Bron: cinenews.be

gonemovies.com