De inhoud van het WRR-rapport, een verslag van een raad die wetenschappelijk prentendeert te zijn, heeft mij aan de ene kant verbaasd, aan de andere kant ook weer niet. Links en rechts konden afgelopen week weer over elkaar heenvallen. Een kort verslag van de reacties. We beginnen bij de bron:

Onder brede belangstelling verscheen op 12 april jl. Dynamiek in islamitisch activisme. Aanknopingspunten voor democratisering en mensenrechten (AUP, ISBN 978 90 5356827 9) WRR-rapporten aan de regering nr. 73
 
De raad draagt met dit rapport mogelijkheden aan voor Nederland en de EU om kansen voor toenadering tot de moslimwereld te benutten. Aanknopingspunten zijn er meer dan men algemeen veronderstelt. Analyses in dit rapport gaan over de ontwikkelingen in islamitisch activisme sinds de jaren zeventig en zijn mede gebaseerd op studies die op verzoek van de WRR zijn verricht en tegelijkertijd met dit rapport verschijnen. De nadruk ligt op intellectuele ontwikkelingen, de veranderende opstelling van islamitische politieke bewegingen en de betekenis van het islamitisch recht voor het recht in de moslimlanden.
 
Bron: WRR-rapport

Enkele reacties van links:
weblog van Jan Marijnissen met 107 reacties
weblog van Anja Meulebelt [ook sp] met 12 reacties
Vluchtelingenwerk

Omdat ik persoonlijk vind dat de Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid zich met dit onwetenschappelijke rapport (Ayaan Hirsi Ali: “Hier lijkt de wens de vader van de gedachte”) belachelijk heeft gemaakt, enkele houtsnijdende reacties van zogenaamde ‘moslimhaters’:

Het rapport beschrijft vrij uitputtend in een aantal hoofdstukken de ontwikkeling van het islamitisch- politieke denken, de ontwikkeling van islamitisch-politieke bewegingen en de ontwikkeling van het islamitisch recht. Als er een ding duidelijk wordt, dan is het dat er vele stromingen en richtingen zijn en dat dé islam niet bestaat.
 
Maar het rapport is niet alleen informatief, het is ook programmatisch.
 
Dat blijkt als na vijftig pagina’s wordt geconstateerd dat de aanhang van liberale moslim- denkers niet zo erg groot is, maar dat je dat niet moet bagatelliseren.
 
„Vernieuwend denken moet ergens beginnen en kan geleidelijk aan diepgang en invloed winnen„. Hier lijkt de wens de vader van de gedachte.
 
Bron: weblog over Ayaan Hirsi Ali

Geert Wilders publiceert op zijn website niet alleen de kamervragen die hij aan de minister-president en aan de minister van Buitenlandse Zaken stelde over het WRR-rapport, maar ook over Balkenende’s toespraak in Indonesië op de Universitas Islam Negeri, 7 april j.l.

vraag 8: Is het waar dat minister-president Balkenende in een lezing voor de Universitas Islam Negeri (Jakarta, Indonesië, 7 april 2006) heeft gezegd dat de islam als zodanig geen bedreiging vormt.[3]? Bent u het met mij eens dat die uitspraak in het licht van het anti-westerse karakter van de (zuivere) islam en de daaruit voortgevloeide aanslagen en bedreigingen van de westerse beschaving een ernstige vergissing en een derhalve laakbare opmerking is? Is de minister-president bereid zijn opmerkingen in dat licht te nuanceren danwel terug te nemen; zo neen, waarom niet?
 
vraag 9: Is het tevens waar dat de minister-president zich sterk relativerend heeft uitgelaten over het belang van de christelijke, joodse en humanistische traditie in Nederland door te stellen: „Nederland heeft altijd opengestaan voor mensen met andere overtuigingen„? Bent u het met mij eens dat in ieder geval moet worden voorkomen dat die „andere overtuigingen„ in Nederland dominant worden en de eigenlijke bronnen van onze beschaving – de joods-christelijke en humanistische tradities – gaan overheersen?
 
Bron: geertwilders.nl

Islam-bashen
WRR-onderzoeker Schoonenboom heeft naar aanleiding van het rapport gezegd dat politici op moeten houden met ‘islam-bashen’, het beschimpen van de islam. Hij beschuldigt met name CDA-fractievoorzitter Verhagen en Tweede Kamerlid Wilders van stemmingmakerij.

Verhagen en Wilders zijn uitermate ontstemd over de beschuldigingen van Schoonenboom. “Dit is onzorgvuldige lariekoek. Studeerkamerpolitiek” zegt Verhagen in een reactie. Wilders zegt over het WRR-rapport: “Dit is naïef en gevaarlijk. Dit is de taal der dwazen. Ik blijf erbij dat de islam onverenigbaar is met democratie”.

Bron: wereldomroep.nl

Twee jaar geleden in Frankrijk veroorzaakte prediker Tariq Ramadan een golf van verontwaardiging door het stenigen van vrouwen niet te willen veroordelen. Hij stelde alleen een moratorium voor. Het rapport vindt dit werkelijk fantastisch: „Dit kan een proces van meningsvorming op gang brengen“ en ook al heeft een tijdelijke opschorting van stenigingen weinig kansen, het voorstel daartoe heeft dan „een belangrijke signaalfunctie“ gehad. Ach, om dit knoeiwerk hoef je heus niet boos te worden. Ook in de tijd van de communistische overheersing wemelde het in het Westen van naïeve geesten die „nuttige idioten„ werden genoemd.
 
Bron: column van Sylvain Ephimenco in Trouw

Trouw over het WRR-rapport
dossier WRR [ trouw.nl ]