Deze week kwam de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, de WRR, met dit rapport, waarin wordt bepleit dat de Nederlandse politiek minder verkrampt omgaat met de islam dan de laatste tijd gebeurt. Een van de leden van die raad is overigens de bekende VVD-man Pieter Winsemius, voorzitter is de CDA-er professor Van de Donk. Het is inderdaad een nogal uitgesproken rapport, hier en daar kritisch op de regering, controversieel waar het oproept tot een open dialoog met Hamas. Overigens heeft de WRR wel een punt als men zegt: wij willen altijd dat er in die landen democratische verkiezingen zijn, en dan zijn die er een keer, dan kunnen we niet zomaar alle contact verbreken omdat de uitslag ons niet bevalt. Maar goed, over dat rapport kun je lang en breed praten, en dat gebeurt ook, en daarmee alleen al heeft het zijn waarde bewezen.
 
Wat mij het meeste opviel waren de reacties van drie prominente Nederlanders: Afhsin Ellian, Sylvain Ephimenco, en Ayaan Hirsi Ali; respectievelijk hoogleraar rechtsfilosofie in Leiden, columnist bij het dagblad Trouw, en woordvoerder van een grote regeringspartij. Afshin Ellian in een halve pagina NRC roept: charlatanerie! Ephimeco in Trouw: Knoeiwerk, idioten! De kroon spant de woordvoerder integratiezaken van de VVD, Ayaan Hirsi Ali. Die zegt in Trouw op 12 april: “Het rapport is niet wetenschappelijk. Daarom”, zegt de VVD-woordvoerder, “ben ik voor het hervormen van deze zogenaamd onafhankelijke instituten als de WRR.”
 
Wat mij aan deze reacties opvalt is dat Ellian, Ephimenco en Hirsi Ali, afkomstig uit Iran, Algerije, en Somalie, precies de reactie hebben die de regeringen in die landen altijd hebben als er kritiek komt: schelden, tieren, en dreigen met “hervormen”, en iedereen weet dat hervormen betekent: opheffen, sluiten. Ayaan, Afshin en Sylvain zijn alledrie streng islamitisch opgevoed, en hebben de islam nog in elk haarvat, ze zijn vol islamitisch activisme. Hun liberalisme is flinterdun, ze hebben zoals dat tegenwoordig heet een erg kort lontje
 
Bron: vpro.nl/programma/buitenhof/

Het is niet de eerste keer dat in de bruine regionen waar knoeiers spartelen, men Hirsi Ali op grond van haar jeugdverleden probeert te treffen. Nieuw is dat Afshin Ellian een ’streng islamitische opvoeding„ wordt aangepraat. Bijna iedereen in Nederland weet dat deze hoogleraar rechtsfilosofie in een liberaal Iraans gezin is groot gebracht.
 
Wat mij betreft is de fout van Plasterk nog onvergeeflijker: van een islamitische jeugd kan ik me niets herinneren. Maar over mijn katholieke opvoeding (niet streng, niet traumatiserend maar als misdienaar zingevend en vrolijk) heb ik al zo vaak geschreven.
 
Speciaal voor de documentatiemap van Ronald: Op 16 december werd ik in de Notre-Dame te Oran gedoopt, op 11 mei 1969 deed ik mijn plechtige communie in de Église Saint-Jean de Malte te Aix-en-Provence. Dat hij mij ook nog voor Nederlander aanziet en als rechtse ideoloog neerzet geeft deze grap een hoog 1 april gehalte. Voor Plasterk geldt hetzelfde als voor de opstellers van het islamrapport: hij presenteert zich als wetenschapper maar is niets meer dan een knoeier die met feiten en intellectuele integriteit gebrouilleerd is. De mogelijkheid om die babbelaar ooit op een ministerpost terug te vinden (bijvoorbeeld in Bos 1 voor de PvdA) doet me eerlijk gezegd huiveren. Vanzelfsprekend verwacht ik nu dat de man zijn verzinsels in een volgende Buitenhof publiekelijk terugneemt.
 
Bron: trouw.nl